供应商选择综合研究

——基于石油专用设备采购的分析

陈佳  杨赛  曹萌 郑兴远 中国石油物资有限公司    北京  100029

摘要：石油专用设备的专业性强、供应商数量多，在中石油钻探公司勘探开发作业中起到关键的作用，其供应商的选择一直是关注的焦点。目前存在指标缺乏系统性、先进性，评价方法具有较强主观性，评价指标对选商结果影响缺乏分析等问题。针对上述问题，作者提出三个方面的解决方案，即：完善完备供应商评价指标体系；利用网络层次分析法（ANP）建立评估模型、确定指标权重；通过敏感性分析法得出影响选商结果的关键性指标并进行优化。最终，解决石油专用设备供应商选择所涉及的三个核心问题，形成完备的选商方案，达到科学合理选商、规避采购风险、降低采购成本的目的。

关键词：石油专用设备；供应商选择；网络层次分析法；敏感性分析

1 引言

近年来国资委对提升央企采购管理提出了明确的评价指标；2017年中国石油集团公司刘宏斌副总经理在集团“物资、装备与招标管理工作现场会上”对提升供应商管理提出了新要求；2017年西安地铁“问题电缆”事件中不合格供应商成为社会关注的热点；近一年钢材等重要原材料价格上涨30%以上，产品价格上涨、供应商保供压力增大。可以说，目前供应商的管理工作面临严峻的形势。

当前随着中石油国内集中采购的推进和完善，石油专用设备的采购取得了显著的成绩，如统一了技术规范、降低了采购成本、保证了用户生产。但也存在一些问题，如供应商评价指标未成体系，评价指标无法满足产品升级、采购政策、使用工况等内外部环境变化，无法适应供应链采购、全生命周期采购等新要求。同时，供应商评价指标权重依据专家的经验设置，往往不够客观。在这样的背景下，开展石油专用设备供应商选择综合研究具有重要的现实意义。

2 当前石油专用设备供应商选择现状及存在的问题

2.1 供应商评价指标缺乏系统性、先进行，无法满足新要求、新变化

供应商选择首先应建立一套科学、合理、完备的评价指标体系，当前石油专用设备供应商评价指标往往仅代表部分人的意见，评价指标相对独立、涉及面有限，未形成系统的体系。随着产品升级、采购政策、使用工况等内外部环境不断变化，但当前石油专用设备评价指标仍旧沿用原有指标体系，造成产品综合成本偏高、供应商协同能力弱、保障能力低，与供应链采购和全生命周期采购要求有较大差距，评价指标未能实现与时俱进。

2.2 供应商评价方法不科学

现有石油专用设备供应商评价采用专家打分法，其局限性在于往往只能根据专家的主观判断进行指标权重的设置和评价打分。由于存在专家知识能力、经验、个人偏好等因素的差异，权重的设置、评价打分不客观、不准确，不利于合理选商。

2.3 缺乏评价指标对选商结果影响的分析与研究

传统供应商评价认为重要的评价指标是影响选商结果的主要因素，其权重应设置较大，通过对现有大量石油专用设备选商结果的分析，发现虽然有些评价指标权重设置较大，所有投标商均能满足，却造成对选商结果影响较小或没有影响；而有些评价指标权重设置较小，仅有个别投标商能满足，却影响了最终的选商结果。因此，应找出影响供应商选择结果的评价指标并进行分析与研究。

3 石油专用设备供应商选择解决方案

对于当前石油专用设备供应商选择中存在的问题，作者将从以下三个方面提出解决方案。

3.1 建立完备完善的供应商选择评价指标体系

针对上述指标相对独立、涉及面有限、未形成系统的体系的问题，通过调研分析，作者提出质量管理、标准化采购两大指标体系；同时针对评价指标未实现与时俱进的问题，提出全生命周期和供应链两大指标体系^[1]。

3.1.1 质量管理评价指标

石油专用设备的生产具有以设备成套为主、机加工为辅的特点，在质量控制环节，除原有指标体系注重对质量体系的管控、对机加工设备及检验环节的管理外，此次质量管理指标构建，充分调研了用户需求，结合供应商现场考察经验，把原材料管理作为质量控制的源头，生产技术和设备更关注其先进性，加工过程控制更注重其计划性、完整性、规范性，同时把供货后评价的返修退货率纳入质量管理评价指标，见表1。

表 1石油专用设备质量管理评价指标

3.1.2 标准化采购评价指标

为加强供应商管理、推进标准化采购，中国石油集团公司开展了一级物资采购技术规格书的编制工作，组织质量标准部门、专业公司和主要供应商从设备技术配置、材料要求、包装涂层、验收等方面共同研究制定统一的物资采购标准，以此提高产品及配件的通用型，降低建设及维护成本，建立符合自身生产实际的统一的产品技术标准。同时，结合当前标准化采购研究的最新成果^{[2] [3]}，作者提出标准化采购评价指标，见表2。

表2 石油专用设备标准化采购评价指标

3.1.3 全生命周期评价指标

作者通过调研石油钻机、石油修井机、柴油发电机组等设备在供应商制造、用户使用和社会评价三个角度，设备购置成本、运行成本、维护成本、故障维修成本、退役成本五个层次的费用成本进行了分析^[4]，整合专家意见，提出3项一级指标，9项二级指标全生命周期评价指标，见表3。

表3石油专用设备全生命周期供应商评价指标

3.1.4 供应链评价指标

刘宏斌副总经理在长庆会议讲话中要求“完善供应链管理、降低运营成本”。作者结合当前国内外供应链研究现状^[5]，通过广泛调研，针对石油专用设备供应商售后服务响应不及时、供货不及时导致延误生产、物流成本高居不下等诸多问题，提出供应链评价指标，见表4。

表4 石油专用设备供应链供应商评价指标

3.2 建立基于ANP的供应商选择评价方法

供应商选择方法的研究大致经历了三个发展阶段：定性、定量、定性结合定量法。国内外较常用的方法主要有直观判断法，ABC 成本法，层次分析法，人工神经网络算法，数据包络分析法和线性权重模型法^[6]。目前石油专用设备供应商评价选用专家打分法，该方法存在以专家知识水平、认知能力和个人喜好为基础导致对供应商的评价不准确、不合理的问题。针对当前存在的问题，本文引入了管理决策领域先进的理论方法，网络层次分析法，该方法广泛应用于美国国防部、铁路局等政府机构，波音、强生等大型企业，解决了实际问题，取得了良好的应用效果^[7]。

本文将ANP应用于石油专用设备供应商的选择中的优势在于：综合考虑各种影响供应商评价的定性因素和定量因素，并且可以考虑到因素间的相互影响或反馈。该方法通过评价指标两两比较，将专家的隐性经验与知识进行量化，最后通过科学的计算对指标的重要性进行综合排序^[8]。

3.2.1 建立石油专用设备供应商评价指标体系

以石油专用设备供应商选择评价为目标，选取投标报价、经营状况、技术响应及资格情况、技术创新及研发、整体服务能力和企业实力6个方面的指标作为一级指标，投标人此次招标报价(C1)、投标人此次报价相比上期采购价格变化(C2)、分项报价清晰、合理及完整性(C3)、总资产金额(C4)等24个方面的指标作为二级指标。

3.2.2 构造ANP超矩阵确定石油专用设备评价指标权重

对于石油专用设备供应商评价指标权重，本文作者在前期^[9]通过ANP进行了研究，先进行各相关组的判断矩阵的两两比较，并计算其权重，对组内和组之间的相关元素逐个进行两两比较，计算各判断矩阵的相对权重，按顺序构造初始超矩阵，计算流程如图1所示。

图1 ANP模型应用步骤

通过以上计算流程，结合前期建立的石油专用设备选商模型，通过super decisions软件获得极限矩阵，进而得到石油专用设备指标体系的最终权重，按指标C1至C24的顺序表示为：0.078、0.066、0.16、0.015、0.015、0.012、0.012、0.01、0.042、0.042、0.017、0.01、0.068、0.077、0.019、0.012、0.028、0.027、0.029、0.073、0.063、0.043、0.042、0.042。

3.2.3 通过ANP选择供应商

完成指标权重的计算之后，我们可灵活的对候选供应商进行评价，通过两两比较的方式，对供应商进行排序。

（1）建立石油专用设备供应商选择模型

以石油专用设备顶驱为例，通过super decisions软件建立供应商选择模型，如图2所示。

图2 石油专用设备（顶驱）供应商选择模型

（2）对各指标下供应商的表现分别进行两两比较

以顶驱采购（包A1）为例说明：供应商有3家，宝鸡石油机械有限责任公司（以下简称：宝石），盘锦辽河油田天意石油装备有限公司（以下简称：辽河天意），大庆高新技术产业开发区景宏钻采技术开发有限公司（以下简称：大庆景宏）。专家对3家供应商的二级指标表现情况进行两两比较打分（1-9标度），如指标“投标人此次报价（C1）”，大庆景宏比宝石报价更好，但相差很小，两两比较选择2；大庆景宏与辽河天意报价相比“明显更好”，选择4；宝石与辽河天意报价相比“稍微更好”，选择3。专家完成打分后，在Super Decision下进行数据输入，获得该项评价指标供应商的排序，如图3所示。

图3 C1指标供应商判断矩阵图

（3）计算供应商最终排序

在完成所有二级指标的供应商两两比较后，赋予本章第二节计算的供应商评价指标权重，得到最终三家供应商评价结果，即得到每家供应商的综合评价得分。以上计算可通过Super Decision软件计算得出，如图4所示，大庆景宏（0.41787）排名第一、辽河天意（0.311202）排名第二、宝石（0.270928）排名第三，与供应商的真实水平相匹配。

图4 基于ANP的石油专用设备（顶驱）供应商排序

3.3 进行评价指标对选商结果影响的敏感性分析

上文指出传统供应商评价理论对影响供应商选择结果的评价指标分析不足，导致无法识别关键性评价指标，本文将引入敏感性分析的方法解决该问题。

敏感性分析最早应用于投资学，是指从众多不确定性因素中找出对投资项目经济效益指标有重要影响的敏感性因素。

近年来广泛应用于决策、选择、风险评价领域，并取得了非常好的效果。石油专用设备评价指标对选商结果影响的敏感性分析，是通过定量分析评价指标、测算其变化对选商的结果影响程度和敏感性程度，寻找出影响最大、最敏感的主要变化指标，进一步分析、预测或估算其对选商的影响程度，采取相应有效措施，优化评级指标的设置，为科学、合理选商提供决策依据。

以石油专用设备顶驱集中采购为例，通过ANP方法获取了石油专用设备指标权重，通过两两比较的方法确定了供应商排序，基于以上研究的基础数据，结合super decisions软件及敏感度分析工具，形成了顶驱评价指标对选商结果的敏感度结果。下面以指标“设备整体性能评价（C24）”对本次顶驱选商的影响为例进行敏感性说明，图5表示该指标的变化对三家供应商排序的影响，横轴表示指标从小到大的变化情况，纵轴表示供应商排序由小到大的情况，三条曲线表示随着指标的变化三家供应商的排序的情况。由本图可以看到，随着指标C24变化，供应商排序发生了较大变化，表明该指标敏感性较强。

图5 评价指标C24对顶驱选商结果敏感性走势图

忽略计算偏差及专家能力差异等因素的影响，根据石油专用设备敏感性计算结果，本文得出了敏感性较高的指标有：装配水平能力（C22）、工艺要求规范性情况（C23）、设备整体性能评价（C24）、投标人此次招标报价（C1）、投标人次此报价相比上期采购价格变化（C2）、技术水平评价情况（C17），在实际应用中应对上述指标设置得较为精确，以免造成误差过大，影响选商结果。分项报价清晰合理及完整性（C3）、体系认证（C9-C12）、资产负债率（C5）、总资产金额（C4）、售后服务人员数量（C19）等指标的变化相对而言对总体选商结果影响较小，敏感性较低，在实际应用中可予以一般关注。

4 结论

针对石油专用设备在选商过程中出现的问题，本文通过调研分析，扩展现有指标体系、兼顾评价指标的通用性并突出指标的专业性，形成了质量管理评价指标、标准化采购评价指标、全生命周期指标、供应链指标四大指标体系，在此基础上构建了石油专用设备评价指标库，为石油专用设备集中采购供应商评价指标的选择提供了依据与思路。

在上期供应商评价指标权重研究基础上，利用ANP，进一步完善了供应商评价体系模型，确定了供应商的最终排序，形成了一套科学、完备、系统的石油专用设备供应商选择与评价方法。该方法以ANP的两两比较思想为核心，很好的处理了供应商选择时专家主观因素偏差的问题，是利用当前国际先进的科学工具在石油专用设备选商中的成功应用，为解决现有的石油专用设备选商过程中出现的各类问题提供了科学的解决方法。

通过敏感度分析对石油专用设备选商指标及方法进行了检验，得出了对选商结果影响最大的一系列关键性指标，为优化供应商评价选择工作奠定了基础。

最终，通过解决供应商选择所涉及的三个核心问题，形成供应商选择的完备方案，达到了科学合理选商、规避采购风险、降低采购成本的目的。

参考文献

[1] 李晖. 钻探装备供应商评价指标的研究[J]. 机械制造, 2016, 54(6):84-88.

[2] 胡述明. 标准化采购模式的实践[J]. 设备管理与维修, 2011(12):9-11.

[3] 张敏.胜利油田标准化采购管理模式研析[J]. 江苏商论, 2017(9):110-111.

[4] 徐平, 李增龙, 李琳.吉林油田天然气压缩机供应商选择影响因素[J]. 辽宁工程技术大学学报(社会科学版), 2014, 16(4):352-354.

[5] 林勇, 马士华. 供应链管理环境下供应商的综合评价选择研究[J]. 物流技术, 2000(5):30-32.

[6] 陈启杰, 齐菲. 供应商选择研究述评[J]. 外国经济与管理, 2009, 31(5):30-37.

[7] 孙宏才.网络层次分析法与决策科学[M].国防工业出版社，2011.

[8] THOMAS L.SAATY(美).网络层次分析法原理及其应用[M].北京理工大学出版社，2015:41-61.

[9] 陈佳, 刁玉民, 杨赛,等. 基于网络层次分析法的石油专用设备供应商选择研究[J]. 中国市场, 2017(6):110-114.

作者简介：

陈佳（1982-），男，湖南人，工程硕士，高级经济师，现从事石油物资的采购管理工作。