基于粗糙集理论的股权激励方式决策研究

王玲俊   南京理工大学紫金学院       江苏南京   210046

陈  健   南京林业大学经济管理学院   江苏南京   210037

基金项目：江苏省教育厅高校哲学社会科学基金（2016SJD790059）；

摘要：以2016年股权激励政策变化前实施股权激励计划的上海证券交易所上市公司为研究对象，以粗糙集理论为研究方法，研究了上市公司股权激励方式决策的影响因素。研究发现，公司所处行业、董事长和总经理兼任情况和董事会独立性影响股权激励方式选择，而实际控制人性质对此则没有影响。

关键词：股权激励方式；限制性股票；股票期权；粗糙集理论

中图分类号：F275    文献标识码：A

一、引言

股权激励作为薪酬的一部分，是企业解决委托代理问题的重要工具。有学者认为高成长性的公司中股票期权的激励作用更突出，而传统行业中的上市公司很少使用股票期权计划^[1]；另外，也有学者经研究发现限制性股票的实施成本较高^[2]，但经理人权力会对股权激励方式的选择产生影响^[3]。有学者认为股票期权较之限制性股票的风险低，其选择受高管持股比例和董事长与总经理两职设置的影响；另外，也有学者通过实证研究认为，上市公司股权激励方式选择的影响因素随着时间的推进而改变^[4]，并且，高管在此过程中存在机会主义行为。考虑到股权激励方式为企业制定股权激励计划时的一项重要决策，文章尝试以粗糙集理论为方法，研究股权激励方式选择的影响因素。    

二、研究设计

（一）研究方法——粗糙集理论

粗糙集理论是一种数学工具，主要用于处理模糊和不确定性知识，其核心思想是在保持分类能力不变的前提下，通过知识约简，导出问题的决策或分类规则，其主要概念有以下几个。

1.知识与知识库。简单来讲，知识就是属性，而属性又分为两类，一类是条件属性，一类是决策属性。假定集合为论域对象空间，集合代表所有属性，和分别为条件属性和决策属性（显然，）。那么，即为知识，即为知识库。

2.近似。给定上的子集合，需要用知识库中的知识去描述它。当无法用单属性知识或是由几个知识进行交、

并运算合成的知识去描述这个新集合时，只能用已有的知识去近似它，这就提出了近似的概念。

3.属性约简与核。约简指不含多余属性并保证正确分类的最小条件属性子集。信息系统的约简可能有不至一个，将所有约简相交得到信息系统的核，核是信息系统最重要的属性集，它也可能是空集。

4.决策规则。约简的一个重要作用是用来建立决策规则，决策规则的表示方式为：…………。如果结果一致，那么规则是确切的，否则规则为近似的。

（二）样本及数据来源

样本选择期间限定为2016年1月1日到2016年8月12日，并将范围限定在上海证券交易所上市的公司。上交所共有20家公司的股权激励计划经由股东大会通过，其中有1家公司的股权激励方式为混合方式，不在本研究的范围内，故将其剔除，最终的样本量为19。数据搜集于国泰安数据库和巨潮资讯网，并经过整理得到。

（三）属性确定

文章选取会影响到股权激励方式选择的离散型属性，也即条件属性，有所处行业、终级控制人性质、董事长和总经理职责关系和董事会独立性。其中，董事会独立性是以独立董事人数是否达到证监会规定（不少于董事人数1/3）为判断标准的，少于1/3为“差”，等于1/3为“中”，大于1/3为“好”；当董事会人数的1/3不为整数时，将大于董事会人数1/3的相邻整数定为“中”，小于此整数为“差”，大于此整数为“好”。另外，决策属性为股权激励方式。

三、研究结果及分析

（一）研究结果

1.决策表构建。决策表是一个知识表达系统，大多数决策问题都可用这一形式来表达，它在决策应用中起着重要作用。在决策表构建之前，先做出如下假设：

假设1：以代表各家公司，；

假设2：以代表条件属性集合，；

假设3：以代表公司所处行业，，H为高新技术行业，UH为非高新技术行业；

假设4：以代表公司的实际控制人性质，，SO为国有，NSO为非国有；

假设5：以代表董事长和总经理的兼任情况，，Co为两职分离，Se为两职合一；

假设6：以代表董事会独立性，，P为独立性差，M为独立性中等，G为独立性好；

假设7：以代表决策属性，，为限制性股票，为股票期权。

2.约简。本文使用粗糙集的专用软件Rosetta对股权激励方式决策问题进行求解，包括约简和决策规则。在Rosetta软件中选择相应命令，用遗传算法和Johnson 算法得到相同的约简，如表1所示。

表1 股权激励方式决策约简

3.决策规则。在Rosetta软件中选择相应命令，形成如下决策规则，如表2所示。

表2 股权激励方式决策规则

（二）结果分析

多数公司选择限制性股票作为股权激励方式。表1中约简涉及3个属性——所处行业、董事长和总经理兼任情况和董事会独立性，说明这3个因素会影响上市公司股权激励方式决策，实际控制人性质不影响。从表2决策规则看，支持决策规则“”和“”有5个股权激励计划，加起来有10个股权激励计划，两者关于所有决策的覆盖度为0.5264，关于限制股票的覆盖度合计为0.625；当董事长和总经理兼任情况为两职合一，且董事会独立性为中等时，上市公司会选择限制性股票为股权激励方式。由决策规则“”和“”，所有的股票期权决策都出现在董事长和总经理兼任情况为两职分离的情况下，当董事会独立性为好时，上市公司选择股票期权的可能性更大。由决策规则“”、“”所有高新技术行业上市公司都选择限制性股票，并未出现高新行业上市公司对股票期权更青睐的现象。

四、结论与建议

（一）结论

   多数上市公司选择限制性股票作为股权激励方式；上市公司股权激励方式决策基本不受实际控制人性质的影响；股票期权的决策都出现在董事长和总经理兼任情况为两职分离时，如这种情况下同时具备董事会独立性为好，则会增加选择股票期权的可能性；高新技术企业并没有偏好股票期权。

（二）建议

上市公司普遍青睐限制性股票，部分原因是限制性股票的激励作用，也有可能出于管理层机会主义的原因，鉴于此，上市公司应通过加强公司治理，规范股权激励计划的制定及股权激励方式的决策。

1.规范薪酬委员会的运作

股权激励方案首先由董事会下设的薪酬委员会拟定，所以薪酬委员会运作是否规范决定了股权激励方案设计的合理性。在设计股权激励方案时，薪酬委员会应具有对董事会负责的态度，并保证应有的独立性，最后结合公司的具体情况，来制定股权激励方案，包括选择恰当的股权激励方式。

2.发挥独立董事的作用

上市公司独立董事在董事会中比例至少为1/3。而股权激励方案在经由薪酬委员会拟定后，要由董事会就该项方案作出决议，独立董事应当就股权激励方案是否有利于上市公司的发展以及股东的权益发表意见。所以，独立董事对股权激励方案的最终确定有一定的影响力（上述结论（2）也体现了这一点），应积极引导独立董事发挥作用，让其监督股权激励方案的确定，包括确定合理的股权激励方式。

3.强化董事会对管理层的监督

管理层会利用其对董事会的影响来获取利益，通过影响薪酬及激励合同就是其中一种方式。而在这两种股权激励方式中，限制性股票较之股票期权对管理层更为有利，所以，管理层对限制性股票有一定的偏好^]。董事会应对管理层进行较好的监督，防止管理层权力过大而影响股权激励方式选择。

参考文献：

[1]Smith C W, Watts R L. The investment opportunity set and corporate financing，dividend and compensation policies[J]. Journal of Financial Economics, 1992, 32: 263-292.

[2]Richard A Lambert, David F Lacker.Stock Options, Restricted Stock, and Incentives[R]. Working Paper, 2004.

[3]Feltham, Gerald A, Wu, Martin G. H. Incentive Efficiency of Stock versus Options [J]. Review of Accounting Studies, 2001, 6(1):7-28.

[4]徐宁.上市公司股权激励模式的选择偏好及动态演化——来自中国上市公司的经验证据[J].南京审计学院学报, 2012,9(6): 41-49.

作者简介：

1.王玲俊（1984—），女，博士生，讲师，研究方向：公司财务；

2.陈健（1985—），男，博士生，讲师，研究方向：公司财务